业务领域
- 车辆临时停靠路边维修时突然后退致人受损的，能否按“道路交通事故”认定？
- 2023-11-21
湖南省永顺县人民法院(2021)湘3127民初249号2020年12月9日，被告陈某胜雇请被告彭某明驾驶吊装自卸货车到施工工地吊装电杆。彭某明在驾驶过程中因车辆突然出现档位卡死故障，无法正常行驶，便将车辆停放路边，并在车辆驾驶位的后轮垫了一个三角木以维持车辆的稳定。车辆停放地位于稍斜坡位置，且车辆上装有电杆及部分线盘。彭某明随后联系修车师傅杜某奎前往修理车辆故障。杜某奎在维修过程中，车辆突然后退，压伤了车下维修人员杜某奎。杜某奎在被送往医院途中经抢救无效死亡。永顺县公安局交通警察大队认为该事故属安全事故，故并未对事故出具责任认定书。彭某明驾驶的货车系被告物流公司所有并登记为所有人，被告陈某胜通过托管经营取得该车辆经营权并向物流公司缴纳经营管理费。物流公司在被告财产保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元限额的第三者责任保险，保险期限为2020年10月11日0时起至2021年10月10日24时止。原告欧阳某兰、杜某艳、杜某诉讼请求：1.判决被告物流公司、陈某胜、彭某明、财产保险公司向原告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计649186元；2.判令被告财产保险公司在交强险承保责任内优先承担赔偿责任。被告陈某胜辩称：1.案涉车辆在道路上正常行驶过程中突然发生断锁故障被迫停在公路上，杜某奎在对该车进行维修作业时车辆突然倒退，被车辆压伤后死亡。本案应属机动车交通事故责任纠纷案件；2.财产保险公司对杜某奎死亡所造成的各项损失费用应承担保险理赔责任。被告财产保险公司辩称：1.本案并非系机动车在道路通行状态下发生，不应属于交通事故，属于侵权责任纠纷，不存在原告主张保险理赔的情形；2.本保险公司不承担任何责任。
湖南省永顺县人民法院经审理认为：本案的争议焦点是本案属于机动车交通责任事故还是安全责任事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。案涉车辆是在正常行驶过程中出现车辆故障，在车辆不能移动的情况下临时停在路边维修，并非在维修厂内进行修理，该维修行为并未脱离“道路”而存在。该维修行为也是涉案车辆进行正常运行必要的维修，应视为运行期间内。车辆在维修过程中发生后退致人受损，属于道路交通事故范畴。本案应属于机动车交通责任事故，不属于安全责任事故。本案中，杜某奎作为专业的修车人员，自身未尽到安全注意和安全防护义务是造成本次事故发生的主要原因，应承担60%的责任；物流公司是案涉车辆登记所有人，未对该车辆故障问题尽到监管义务，具有一定过错，应与陈某胜对原告方的损失共同承担赔偿责任。彭某明不应承担赔偿责任。陈某胜为原告方垫付的101272.5元应在其应承担的赔偿责任内抵减。财产保险公司主张案涉车辆性质为“非营业货车”，物流公司将没有营运证的该车交给陈某胜从事营运并造成本次事故，使投保车辆的危险程度增加，属于改变投保车辆的使用性质，应对本次事故承担过错责任，因而该保险公司在本次事故中不承担责任。在庭审过程中，对于该免除保险人责任的条款，该保险公司未向法院提供证据证明已尽到了提示的义务，不能据此主张免除保险赔偿责任。财产保险公司应按照法律及司法解释规定以及保险合同约定，承担保险赔偿责任。对于原告方在本次交通事故中的损失，应由财产保险公司在交强险及商业险限额内支付保险赔偿款411652.3元，扣除陈某胜已经向原告支付的101272.5元，该保险公司尚需给原告方支付保险赔偿款310379.8元。陈某胜已为原告方垫付的101272.5元，由财产保险公司直接向陈某胜支付。判决如下：一、被告财产保险公司于本判决生效后三十日内支付原告欧阳某兰、杜某艳、杜某保险赔偿款共计310379.8元；二、被告财产保险公司于本判决生效后三十日内支付原告陈某胜已垫付的赔偿款101272.5元；三、驳回原告欧阳某兰、杜某艳、杜某的其他诉讼请求。
声明
本文图文转载于网络，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有侵权，烦请告知，核实后我们将删除！
