婚前丈夫独自买房
离婚时
妻子称婚后两人共同还贷
要求分割房产增值部分
丈夫却称是用母亲的资助还贷
与妻子无关
近日，法院审理了该案
婚后还贷花了谁的钱？
2017年，小红和小东确定恋爱关系后不久就登记结婚。小东婚前以其名义购得房屋一套，总价约200万元。婚后，双方约定共同还贷，每月还贷金额约6000元。
后两人因家庭琐事矛盾升级
感情逐渐破裂
2019年10月
小红向法院提起离婚诉讼
要求小东向其补偿夫妻关系存续期间
共同还贷金额的一半约13万元
及相应的房产增值部分
小东表示同意离婚，但不同意小红的其他诉讼请求，辩称该房产应属小东个人财产，小红无权要求补偿。
理由是该房贷还款账户有小东的婚前财产2万余元，小东母亲曾于2017年12月15日向小东的另一银行账户转入10万元，小东随后将这10万元转至自己的支付宝账户。自2018年2月27日起，小东定期从其支付宝账户向房贷还款账户转入还贷款项。另小东母亲在2020年3月至10月期间共计转账13.5万元至小东的另一银行账户。因此小东认为，其婚后的还贷款项实为其母亲资助，并非以夫妻共同财产还贷。
根据小红的申请
法院以摇珠的方式对涉案房屋现价进行评估
评价价格为353.9万元
该房屋升值已高达百万
法院另查明
自2017年12月6日至2020年11月4日
双方共偿还银行贷款本息26万余元
法院：“均由父母出资”不实
法院审查小东提供的证据后认定
该房屋的贷款在双方婚后至2018年2月前
使用的是小东婚前财产22014.57元进行还贷
该部分款项应予扣除
2018年2月27日至2020年3月前的贷款，大部分由小东在每期贷款到期前予以转账支付，小东提供的银行流水不能证实为其母亲转至银行的10万元是用于还贷的专款，小东亦有通过别的银行转账用于还贷，另2018年5月小红亦转账5000元至该账户由小东负责还款。因此小东认为婚后还贷款项均为其父母资助与事实不符，法院不予采纳。
对于2020年3月后，小东母亲每月直接转账到小东的还贷账户用以偿还贷款的行为，法院认为，小东于2019年11月26日收到小红起诉离婚的诉状后，意图以上述的10万元形成证据链，说明该房自始至终由其家人资助，明显是为独揽房屋巨额增益，该行为有损小红的合法利益。
因此
法院对小东上述行为不予认可
并对该时段共同还贷及增值部分予以分割
从而有力地保障妻子的合法权益
法院经审理，判决准许小红与小东解除婚姻关系，小东应向小红补偿夫妻关系存续期间房产的共同还贷部分的一半12万余元和还贷增值部分的一半约19万元。该判决已发生法律效力。
近年来，婚前购置房屋、婚后还贷的情况越发普遍。在诉讼或准备离婚时，购房方通过擅自变更还款资金来源的手段，掩盖双方共同还贷的事实，意图独享或多占房屋增值，这种行为显然有违公平正义。
如上述行为得到法院支持，无疑有悖于人们对婚姻的合理预期，增加夫妻双方矛盾，不利于家庭的和谐稳定。因此，上述企图多占共同增值部分的行为，必然无法得到法院支持。
该案例亦回应了如一方婚前买房
婚后用工资收入还贷
另一方用工资收入等支撑家庭生活的情况下
离婚时另一方是否将一无所得问题
另一方虽无法分割房产
但可分割婚姻存续期间
共同还贷部分及相应的共同增值部分
法条链接
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十八条
夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归登记一方，尚未归还的贷款为不动产登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据民法典第一千零八十七条第一款规定的原则，由不动产登记一方对另一方进行补偿。